159
回編集
「利用者:平成一刻」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
編集の要約なし
編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
| 1行目: | 1行目: | ||
岐阜県警察本部刑事部捜査第二課長の文書は意味不明 | |||
平成一刻は警察本部が別紙３を決裁している文書に思えて仕方がありません。合議欄は後からゴム印を押したものではなく、文書を作成した時、合議欄も一緒に印刷したものにみえるからです。 | |||
また、平成２８年１２月２８日付の刑事部捜査第２課長の説明だとまた新たな疑問が生じます。 | |||
１ まず、別紙３に偽造防止の契印が無いこと。公印を使う文書は重要であるから偽造防止に契印を使用するのが通常。 | |||
２ 別紙３を警察本部が決裁しているが何の決裁なのか。外部から照会状が届けば管理職が担当部署に指示書で指示するのが普通。最終的には別紙４の決裁だけで良いから、別紙３の決裁は意味がない。 | |||
３ 別紙１は平成２５年１１月２０日に、別紙２は平成２５年１１月２１日にそれぞれ受付印を押しているのに、別紙３は公安委員会が、平成２５年１１月２０日に文書を警察本部に発送しているとしていますが非常勤の公安委員会がそんなに早く決裁できるはずがありませんし、日付が前後していることも不可解です。 | |||
やはり別紙３は怪文書ですね。平成一刻はこの文書を見た瞬間から変な文書だと感じました。 | |||
http://blogs.yahoo.co.jp/okiyuda/56190383.html | |||
岐阜県警察本部捜査第二課長の文書は意味が分からない。 | |||
岐阜県警察本部捜査第二課長は平成一刻が当本部出した告発状を犯罪が成立しないとして返却しましたがその説明がよくわかりません。皆さんこの説明で分かりますか。いずれにしても刑事と民事裁判で真相を究明したいと思います。 | 岐阜県警察本部捜査第二課長は平成一刻が当本部出した告発状を犯罪が成立しないとして返却しましたがその説明がよくわかりません。皆さんこの説明で分かりますか。いずれにしても刑事と民事裁判で真相を究明したいと思います。 | ||
平成一刻は別紙３を警察本部が決裁している文書に思えて仕方がありません。合議欄は後からゴム印を押したものではなく、文書自体作成した時、合議欄も一緒に印刷したものだからです。 | 平成一刻は別紙３を警察本部が決裁している文書に思えて仕方がありません。合議欄は後からゴム印を押したものではなく、文書自体作成した時、合議欄も一緒に印刷したものだからです。 | ||